Politiek steekspel of media circus met Mauro Manuel als inzet? In mijn optiek voelt het wel zo, waarom die jongen uitzetten, moederziel alleen voor een groot deel hier opgevoed, volgens onze waarden en normen, een jongen van 18 jaar vol dromen en zeer aangepast. Ik erger mij hieraan, dat juist hij opeens uitgezet moet worden, kan me wel anderen indenken waarvan ik denk, zet die uit. Het CDA blijkt verdeeld, gaat het eigenlijk wel alleen om deze jongen? Persoonlijk denk ik dat het een opsomming is van een reeks gebeurtenissen, waardoor de situatie zo aan het escaleren is, dat er mogelijk zelfs een verscheuring in de politiek of de val van het kabinet kan ontstaan.

Niet dat ik dat nu een interessant gegeven vind, want van mij mag het.

Deze jongen verdient het niet, dat hij uitgezet moet worden. Zoals gesteld, gooi eerlijk gezegd alle reltrappers van een andere komaf maar het land uit, in plaats van Mauro. De gehele politiek zou achter deze jongen moeten staan, maar in plaats daarvan laat men de kerk ergens in het midden hangen, als het om de besluitvormingen gaat zoals nu ogenschijnlijk in een of andere resolutie wordt ingebet en niet meer voor Mauro zou gelden, het zogenaamde loskoppelen.  Staat het CDA niet meer voor het Christelijk Democratisch Appel? En dan de nadruk op Christelijk, hoe kan je jezelf in de morgen nog aanschouwen, om zo een nare beslissing te nemen, wat is het probleem, krijgt Geert Wilders het straks weer op zijn bordje, terwijl hij al opperde hem een studievisum te geven. Ik vind dit weer het toppunt van een politiek steekspel. Jantje moet dit doen en Annie dat ofzo toch?

Het is vermoeiend al die zogenaamde resoltuies weer neer te zetten, steeds hetzelfde liedje maar net in een heel klein ander jasje gestopt. Wederom wordt er unfair spel gespeeld, daar er een resolutie bleek te zijn vanmorgen waardoor hij alsnog hier kon blijven en ineens hadden ze die resolutie maar geschrapt, merkwaardig om er in sneltreinvaart weer een nieuwe resolutie voor in de plaats te zetten, hmm humaan asielbeleid, heb ik dat niet vaker gehoord. Snapt u het nog?  Wat hebben we toch een heerlijk sociaal land, ooit was dat zo maar helaas, behoort dit alles tot de vergane glorie, wat was, zal nimmer wederkeren.

Garmaine

De tiran van Libie, koelbloedig geliquideerd, voor berechting en enige vorm van humaniteit was/is geen sprake. Zou dit het einde van de Arabische onrust betekenen, daarover kan ik kort zijn nee, er zijn op het moment nog genoeg brandhaarden, doch evenzo in hun eigen land, zoveel stammen, zoveel andersdenkenden en religies, zal het land nu verzanden in een Islamitische staat? De kans is levensgroot, maar de leiding op het moment van het land, praat liever over een Arabische Islamitische democratie, indien de uitvoering dan ook zo zou worden, dat is het beginsel niet verkeerd. Maar het is te precair, om een eensluidend antwoord te kunnen vinden, ook Kaddafi had dit voor ogen.

Daar komen de stammen bij, die allemaal hun zeggenschap zullen willen hebben, dus daarmee melk in de pap willen, De Arabische Storm is nog lang niet geluwd het geweld neemt meer en meer toe in diverse regionen, neem Bahrein, de strijd wordt met de dag bloediger, ook in Jemen en Syrie wordt zwaar gevochten. De toestand in Syrië is buitengewoon ernstig, Syrië kan het nieuwe Libanon worden.

De Syrische stad Homs, bolwerk van de Syrische revolutie, is veranderd in een spookstad. Overdag zie je alleen maar tanks. Uit de rapportage van de BBC blijkt dat er in Homs niet veel grondtroepen zijn. Ze schieten vanuit hun tanks op ongewapende burgers. Ook zouden demonstranten afgelopen maandag vanuit een helikopter zijn beschoten.

De humanitaire toestand in Syrische steden als Homs is werkelijk rampzalig: tekort aan medicijnen, voedsel, water et cetera. Ook Assad heeft de beelden uit Libië gezien, dus wat is hij van plan?

Christenen
Kennelijk wil Assad doorvechten tot de laatste man. Hij wil van Damascus en omgeving een fort maken. Daarin zou hij met zijn alevieten en christenen een enclave kunnen oprichten om zich te weren tegen de oprukkende soennitische groepen.

Dit is een herhaling van de Libanon-oorlog; Assad wil desnoods een burgeroorlog, zoals destijds in Libanon. En de christenen weten dat. Een bloedige, eindeloze burgeroorlog staat hen te wachten.

Uit zelfbescherming hebben christenen en alevieten er nu voor gekozen het Assad-regime te verdedigen. Ze zijn bang voor soennitische moslims, die onder leiding van de salafisten etnische zuiveringen kunnen doorvoeren. Maar door deze houding helpen ze de salafisten juist om haat te zaaien tegen minderheden. Het dilemma van de duivel!

Zelfmoordmissie
Het regime van Assad mag onder geen beding worden verdedigd. Het is een misdadig regime, dat de grenzen van de betamelijkheid heeft overschreden. Reportages en beelden, gemaakt door BBC Newsnight, tonen hoe Assads mannen op meedogenloze wijze omgaan met burgers.

Het Assad-regime toont psychopathische trekken en Syrië kan tragisch aan een einde komen. Het Assad-regime handelt volgens de contouren van een zelfmoordmissie. Moet de internationale gemeenschap iets doen? Of moet alle hoop worden opgegeven?

De Verenigde Naties moeten, onder leiding van het Westen en de Arabische Liga, met Assad onderhandelen, om hem een uitweg te bieden. Dit regime moet vreedzaam worden ontmanteld – dat moet althans worden geprobeerd. De internationale gemeenschap moet een bloedige burgeroorlog in Syrië, met kans op etnische zuiveringen, proberen te voorkomen.

Want een burgeroorlog in Syrië zou een enorme negatieve impact hebben op Egypte, Irak en mogelijkerwijs op Libanon. Nu al worden duizenden wapens - vooral luchtafweerraketten - vanuit Libië naar Egypte gesmokkeld. De wapensmokkelaars in Noord-Afrika en het Midden-Oosten treffen al voorbereidingen voor burgeroorlogen.

Welvaartsniveau
Vroeger moest het Assad-regime Hezbollah beschermen. Maar de rollen kunnen omdraaien, zodat straks de troepen van Hezbollah de in het nauw gedreven Assad moeten verdedigen. Armoede en werkloosheid in de Arabische wereld nemen door dit alles alleen maar toe.

De Arabische storm kostte de betrokken landen 50 miljard dollar. Terwijl deze storm juist om economische redenen was ontketend. Het is ironisch dat deze opstanden het welvaartsniveau in de Arabische wereld uiteindelijk niet zullen verhogen.

Geweld en onrust zullen voortduren, ook in Libie.

Garmaine

De langstzittende dictator Muammar Kaddafi is niet meer, op het puntje van mijn stoel volgde ik het nieuws, eerst via de Nederlandse zender, maar uiteindelijk verkoos ik toch de Arabische zender Al Jazeera, je zal je afvragen waarom natuurlijk of niet, doorgaans gaat deze nieuwszender net wat verder in hun berichtgevingen dan Nederland. Eigenlijk niet geheel onlogisch, daar zij van eenzelfde cultuur zijn en veel dichter bij de bronnen te vinden zijn. Maar dat terzijde, deze opmerking heeft geen nieuwswaarde.

Feit is dat de langst zittende dictator aller tijden er niet meer is, of dat wel zo verstandig is hem te vermoorden, dat valt te bezien, het nieuws is echter enorm contradictioneel en je kan je afvragen, of er niet meer achter zit. Eigenlijk wel heel toevallig dat er tegelijkertijd een Navo aanval kon plaats hebben op het konvooi, puur hypothetisch van mijn zijde, stel dat het burgers waren die wilde vluchten? Het contradictionele van het geheel is, dat hoe konden ze weten dat Muammar Kaddafi in dat konvooi aanwezig was?  Stel dat de man teveel had kunnen beantwoorden bij een mogelijke toekomstige berechtingen, welke slangenkuil zou kunnen worden geopend? Wat wist hij, dat wij niet konden of wellicht mochten weten? Stel dat en een andere mogendheid het een en ander had opgezet, temeer daar deze dictator in een later stadium toch behoorlijk werd getolereerd in de internationale gemeenschap.  Waarom moest hij alsnog vermoord worden? Of was het slechts toeval dat Kaddafi is gestorven, tijdens een so called vuurgevecht?

Waarom bleef of is Amerika zo vaag? Hoe kon men vanmorgen nog een ander verhaal in het nieuws brengen, namelijk dat Sirte nog het toneel was van felle gevechten en het er nog niet naar uit zag, dat Sirte zou kunnen ingenomen?

Ik word overmand door vragen, als het om de politiek gaat in het buitenland, over de dood van Kaddafi, toeval of? Eigenlijk ga ik op de rand om te stellen, dat het moord was. Wat is of was de rol van Amerika weer in deze? Of had deze eens geen rol?

Al met al is er een mogelijk einde gekomen aan een 42 jaar geduurde dictatuur, maar wat is de toekomst? Er zijn immers zoveel stammen, en iedereen zal een vinger in de pap willen. Dus als je het mij vraagt, nog een zeer lange weg die moet worden bewandeld aleer er vrede zal zijn in deze regionen. Het einde is nog ver weg.

Persoonlijk ben ik gematigd blij, maar de ontwikkelingen op termijn baren mij zorgen.

Garmaine